2013年9月10日星期二

網頁設計寬?

鴉等同學,作為設計師,都在研究,到底多寬的螢幕適合於閱讀。研究來研究去,他們認為,設計頁面的人,首先應該考慮到,很多同學眼珠子沒這麼寬,必須限定為650-800寬度。也就是說,太寬了,就費眼睛,閱讀速度也慢了,易用性就降低了(當然,這也是很多老外研究的結論,白鴉他們只是作為傳道者,給大家傳道而已)。還有,白鴉同學也說了,有1680或1920寬度的顯示器,在看網頁時,最好不要全屏,這樣簡直是自己折磨自己。 說起來都挺好聽的,自然也是很有科學道理。但,到底Web Design要不要搞得限定寬度,讓人在寬屏時,閱讀只看到左側一半的寬度,扭著脖子看左側資訊,而忽略甚至費勁地再看右側的資訊?最近的safari流覽器最受人詬病的就是上面的 tab的close button的設計。隔得太寬,每次都要費勁用滑鼠點擊那小叉叉,簡直是對人的折磨。 我也知道,更短的連續文字更適合於一目十行,但實際上,純文字閱讀並非網頁設計首先要考慮的問題。到底網站建設多寬螢幕,實際上是需要更多考慮的問題。現在的流覽器多數都支持無級縮放,在用大螢幕的時候,可以繼續考慮滿屏設計,只需要用流覽器的縮放,基本就能解決問題。放大兩倍後,650的圖元所占位置大概是1300,離螢幕遠一些,看起來也沒多費勁。設計師的首要目標,一是可能要考慮前幾年適合不同流覽器自動調節CSS的做法,另一個是要培養用戶使用無級縮放的習慣。 02年yahoo改版的時候,就在考慮800和未來的主流1024之間如何平衡的問題。考慮到流覽器字體縮放的技術,滿屏也不是那麼令人可憎。相反,不要過多地考慮留空白,滿屏後,起碼可以讓閱讀者更加自如地控制字體大小,閱讀的舒適度,交回給用戶。 否則,以設計師為主導的設計方法,免不了又要進入新浪彈出視窗的悖論:新浪的習慣是彈出新視窗,結果新上網的用戶習慣了彈出新視窗。結果,不用彈出新視窗的,似乎就不符合標準。既然大家都喜歡彈出新視窗,_blank的應用就無處不在。流覽器的tab的功能也成為衡量一個流覽器是否已用的標準。滑鼠中鍵點擊也成為標準。相反流覽器的標準後退按鈕和後退操作,反而慢慢失去了作用。 回到問題上來,到底網頁設計要多寬?我的認為是:全屏是最佳選擇。要努力的是流覽器的適應能力,要改變的是用戶的流覽習慣。 ====對於螢幕寬度的例子,以下幾個企業各自的選擇很有代表性=== http://www.amazon.com/ 滿屏的習慣代表,字體的無級縮放,使其更易讀,oracle基本也是寬屏到底。 http://www.microsoft.com/ 結合滿屏和固定寬度的做法的代表。首頁固定寬度,防止頁面結構錯亂,內部閱讀頁,滿屏。導航和相關鏈結,置於螢幕的左上和右上位置。類似的有ebay的做法,直到最終頁面,前面都是用表格來固定寬度,防止頁面錯亂,最後產品頁則全屏。google最早偏向于全屏處理文字的展示,但最近卻也靠近折中做法,頁面搜索結果也限定寬度,其他地方全屏。但搜索結果頁搜索結果區域的固定寬度,是為了防止cache和類似網頁電子商務以及comment等幾個功能不要和要點擊的搜索結果拉得太開,不得已的設計。gmail和reader等,依然是全屏設計。 http://www.ibm.com/ 固定寬度的典型代表,在1024已經成主流的1年時間裏,IBM固定是800圖元設計CMS首頁。後來逐步改到適合1024螢幕的寬度。而且特別喜歡用表格區分。 sun,apple,和ibm基本也類似,都跟nngroup的jakob nielsen脫不了干係。但nielesn的很多的理論,也用於microsoft等折中的企業身上。可以去useit.com和nngroup.com看他們到底怎麼做。沒有一個固定的說法。 作為內容為主的閱讀型網站排名,我最喜歡nytimes和msnbc的設計。但有一些設計理論可能會覺得這兩個網站稍顯花哨。

没有评论:

发表评论